铁路无线电管理规则
国家无线电管理委员会 铁道部
铁路无线电管理规则
1996年4月19日，国家无线电管理委员会、铁道部
第一章 总 则
第一条 为了加强铁路无线电管理，维护空中电波秩序，为铁路运输生产服务，根据《中华人民共和国无线电管理条例》及有关规定，制定本规则。
第二条 铁路无线电管理实行统一领导、统一规划、分级负责的原则，贯彻科学管理、有利发展的方针。
第三条 铁路各单位设置使用无线电台（站），研制、生产、购置、进口铁路无线电设备，以及安装使用辐射电磁波、影响铁路无线电通信的设施，必须遵守本规则。
第二章 管理机构及其职责
第四条 根据需要，铁道部、铁路局［含广铁（集团）公司，下同］设立无线电管理领导小组及其办事机构或指定职能机构（以下称铁道部、铁路局无线电管理机构），铁路分局（含铁路总公司，下同）设立无线电管理小组及其办事机构或指定职能机构（以下称铁路分局无线电管理机构）。
铁路局、铁路分局无线电管理机构接受上级无线电管理机构业务领导，同时接受所在地无线电管理委员会的业务领导。其机构的设置和领导干部的任免应报上一级铁路无线电管理机构备案。
第五条 铁道部无线电管理机构主要职责是：
（一）贯彻执行国家无线电管理的方针、政策、法规和规章；
（二）制定全路无线电管理的规章、制度；
（三）负责全路各部门机车制式无线电台（站）的频率指配，以及分配给铁路系统全国使用无线电频率（简称铁路通信频率）的统一规划；
（四）负责办理铁道部在京直属单位和跨铁路局通信的非机车制式无线电台（站）的设置申请手续；
（五）负责全路无线电台（站）操作和使用的管理、监督、检查工作以及频率、台站数据库的管理工作；
（六）履行国家无线电管理委员会委托行使的其他职责。
第六条 铁路局无线电管理机构负责管辖区内的无线电管理工作，主要职责是：
（一）贯彻国家、铁道部无线电管理的方针、政策、法规和规章；
（二）制定本局无线电管理的具体办法；
（三）协调处理无线电管理方面的事宜；
（四）根据铁道部无线电管理机构授权审核局管内无线电台（站）的建设布局、台址，核定铁路通信频率，代理核发机车制式电台执照；
（五）负责领导本局各分局无线电管理机构的有关业务工作；
（六）负责本局内无线电台（站）监督、检查工作；
（七）负责督促和办理本局管区频率占用费缴纳工作。
铁路分局无线电管理机构按照上级铁路局无线电管理机构的工作分工开展工作。
第七条 铁路局以外各部属单位根据工作需要设无线电管理机构，负责本单位无线电管理工作。
第八条 铁道部、铁路局、铁路分局可根据需要设置无线电监测、检测机构，或指定无线电监测、检测机构。无线电监测、检测机构接受同级无线电管理机构业务领导。其主要职责是：实施铁路无线电频率、频段电波的监督、监测；检测铁路无线电台（站）设备；参加验收测试铁路无线电通信工程等。
第三章 无线电台（站）的设置使用
第九条 设置使用无线电台（站）的单位，必须提出书面申请，办理设台审批手续，领取无线电台执照。
第十条 设置使用无线电台（站），应具备以下条件：
（一）无线电设备要符合国家和铁道部的技术标准；
（二）操作人员熟悉无线电管理的有关规定，并具有相应的业务技能；
（三）工作环境安全可靠；
（四）设台单位要具有相应的管理措施。
第十一条 机车制式无线电台（站）的设置使用由铁道部无线电管理机构审批，核发电台执照，并报国家无线电管理委员会备案。
第十二条 除机车制式无线电台外，使用铁路通信频率设置下列无线电台（站）时须按照本规则报请铁路无线电管理机构审核后，报国家或省（自治区、直辖市）无线电管理委员会批准，并领取电台执照：
（一）跨铁路局组网的无线电台（站），铁道部在京直属单位在北京设置的无线电台（站），涉及境外通信的无线电台（站）必须报铁道部无线电管理机构审核；
无线寻呼网和全国组网的无线电台（站），其使用频率、技术条件、设备制式须符合铁道部的统一规划，由铁路局管理机构报铁道部管理机构审核；
（二）非运营部门设置使用超短波无线电台（站），各工程局、设计院由工程、建筑总公司归口，报铁道部无线电管理机构审核，其它单位由所在地铁路局无线电管理机构审核；
（三）在铁路局范围内跨铁路分局通信或服务的无线电台（站），铁路局直属单位设置使用的无线电台（站），由铁路局无线电管理机构审核；
（四）在铁路分局范围内通信或服务的无线电台（站），由铁路分局无线电管理机构审核。
第十三条 设置使用无线电台（站），按国家规定缴纳无线电管理有关费用。铁路通信频率的频率占用费，由铁道部无线电管理机构统一缴国家无线电管理委员会。使用非铁路通信频率的频率占用率，由使用单位向指配频率的无线电管理委员会缴纳。
第十四条 遇有危及人民生命财产安全的紧急情况，可以临时动用未经批准使用的无线电设备，由所在地铁路无线电管理机构及时向相关无线电管理委员会报告。
第十五条 无线电台（站）经批准使用后，应严格按照核定的项目进行工作。确实需要改变项目时，必须向原批准机构办理变更手续。
第四章 频率管理
第十六条 国家无线电管理委员会分配给铁道部的铁路通信频段、频率，由铁道部无线电管理机构统一管理、规划，铁路局无线电管理机构根据铁道部无线电管理机构授权与频率规划进行管理。频率规划向国家或相关省（自治区、直辖市）无线电管理委员会备案。
第十七条 使用非铁路通信频率时，由铁路无线电管理机构报国家或当地无线电管理委员会审批，并报上级铁路无线电管理机构备案。
第十八条 列车无线调度通信系统所用频率必须重点保护，其它业务不得对其产生有害干扰。分配给列车无线调度通信系统的频率各铁路无线电管理机构不得再指配给其他业务使用。
第十九条 业经指配的频率，不准随意变更。确需变更时，应重新申请。原指配机构在必要时有权收回或调整已经指配的频率。
第二十条 频率使用期满，需要继续使用时，必须办理续用手续。
第二十一条 地方铁路及专用线需要使用铁路通信频率时，由当地铁路局无线电管理机构审核后，报铁道部无线电管理机构批准。
第二十二条 因国家安全和重大任务需要实行无线电管制时，管制区域内的铁路各单位必须无条件遵守管制规定。
第二十三条 对依法设置的无线电台（站），铁路无线电管理机构在本管区内应保护其频率不受到有害干扰。处理无线电频率相互有害干扰时，应当遵循带外让带内、次要业务让主要业务、后用让先用的原则。路内外单位发生频率相互干扰时，申报当地无线电管理委员会进行协调。
第五章 无线电设备（电台）管理
第二十四条 各单位在购置无线电设备（电台）前，必须向铁道部、铁路局无线电管理机构提出书面申请。
第二十五条 铁路专用无线电设备（电台）及全路组网的无线电通信设备，应采用铁道部定点厂或选型指定的产品。如采用非选型产品，需经铁道部无线电管理机构批准，并经无线电监测检测部门检测合格，其制式和技术条件必须符合国家和铁道部的标准。
第二十六条 各单位使用的各类无线电设备（电台），都必须建立严格保管、使用制度，定期进行检查核对，做到账物相符。丢失无线电设备要及时向批准设台的无线电管理机构和公安部门报告。
第二十七条 各使用无线电设备（电台）的单位，都必须保证无线电设备主要技术指标符合国家和铁道部有关标准，并应接受各级无线电管理机构的监督、检查和对无线电设备的技术检测。
第二十八条 无线电设备撤消、停用或报废时，设台单位应及时向原批准机构办理有关手续，并按有关规定办理报废手续。报废的无线电设备，由上级无线电管理机构委托专门机构销毁处理。
第二十九条 铁路各级无线电管理机构应建立无线电管理数据库，对无线电台（站）、频率进行专业管理。铁路局无线电管理机构应于每年3月5日前将上年12月31日实际设置使用无线电台（站）（包括备用设备）现状报铁道部无线电管理机构。
第六章 铁路无线电设备（电台）的研制、生产、购置、进口
第三十条 研制、生产无线电发射设备，所需频率、频段和技术指标应当符合国家、铁道部有关技术标准和无线电管理规定，经铁道部无线电管理机构审核同意，报国家无线电管理委员会批准。
第三十一条 研制、生产无线电发射设备时，必须采取措施，有效抑制电波发射。进行实效发射试验时，需经相关无线电管理机构批准，办理临时设台手续。
第三十二条 购置铁路专用无线电设备，应当持有铁道部无线电管理机构的批准文件。
第三十三条 进口无线电设备，其工作频段、频率和有关技术指标须经上一级铁路无线电管理机构审核同意，报国家或地方无线电管理委员会审批。
第七章 非无线电设备的电磁辐射
第三十四条 工业、科学、医疗设备、电气化铁路、机车、车辆、高压电力线及其它电器装置产生的无线电波辐射，必须符合国家规定，不得对无线电业务产生有害干扰。由于路外单位产生对铁路无线电设备的干扰，由铁路无线电管理机构与地方（军队）无委协调。
第三十五条 凡产生无线电波辐射的工程设备，可能对铁路无线电台（站）造成有害干扰的，其选址定点，需征得铁路和当地无线电管理机构的同意。
第三十六条 非无线电设备对铁路无线电台（站）产生有害干扰时，设备所有者或使用者必须采取措施予以消除；对铁路运输等安全业务造成危害时，该设备必须停止使用。
第八章 无线电监督检查和通信纪律
第三十七条 铁路各级无线电管理机构应设立无线电管理检查人员。其主要职责是：监督检查无规则及国家有关无线电管理法规的贯彻执行，宣传无线电管理法规，发现违犯规定的行为应予制止，情节严重的，应依照有关处罚规定进行处理。
第三十八条 无线电管理检查人员，由铁路局无线电管理机构推荐，铁道部无线电管理机构批准，授予国家统一制定的无线电管理检查证。
第三十九条 无线电管理检查人员在其职权范围内进行监督检查时，有关单位和个人应积极配合，无条件地接受检查。
第九章 奖励与惩罚
第四十条 凡有下列成绩之一的单位和个人，铁道部、铁路局、铁路分局无线电管理机构应给予表彰和奖励：
（一）认真执行本规则，事迹突出的；
（二）对违反本规则的行为坚决抵制、积极检举，有显著功绩的；
（三）在无线电管理工作和科学研究中作出重大贡献的。
第四十一条 对有下列行为之一的单位和个人，应依照国家无线电管理有关规定，进行行政处罚：
（一）擅自设置、使用无线电台（站）的；
（二）违反本规则规定研制、生产、进口无线电发射设备的；
（三）干扰铁路无线电业务的；
（四）随意变更核定项目，发送和接收与工作无关的信号的；
（五）不遵守频率管理的有关规定，擅自出租、转让频率的。
情节严重，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第四十二条 当事人对无线电管理部门的处罚不服时，可依法申请复议。
第四十三条 无线电管理人员滥用职权，玩忽职守，有关部门应给予行政处分，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第十章 附 则
第四十四条 机车制式电台是指按照国家机车制造规范安装在机车上面的通信电台。
第四十五条 铁路各单位可依据本规则，结合具体情况，制定实施细则。
第四十六条 本规则由国家无委办公室和铁道部无线电管理机构负责解释。
第四十七条 本规则自发布之日起施行。
浅析间接结合侵权
www.chenhonglawyer.com，晨宏房地产法律咨询网
河北侯凤梅律师事务所律师／于晨宏
间接结合侵权是侵权形式的一种，该种侵权形式在社会实践中并不少见，而我国《民法通则》关于侵权形式的规定却是十分简单的，侵权的模式也仅仅限于典型的共同侵权和单独侵权，其中共同侵权包含有共同故意和共同过失，单独侵权也仅仅限于单个行为侵权，而对于本文所提间接结合侵权并未涉及。为了更好的阐述间接结合侵权，笔者暂将侵权分为多人侵权和单人侵权（当然，这种分类方法并不科学），而多人侵权中就可以分为直接结合侵权和间接结合侵权，显然直接结合侵权和间接结合侵权是相对应的。关于直接结合侵权，也就是民法中的共同侵权在此不作阐述，我们仅就间接结合侵权加以分析。
间接结合侵权的界定标准
间接结合侵权是在2004年5月1日开始实施的最高人民法院《关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》首次提出的，该规定的内容为：“二人以上没有共同故意和共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害结果的，应当根据过失的大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”。该规定对于我国现有的侵权法律体系而言是突破性的，虽然该司法解释条文属于扩大性的解释，但是该解释中所确立原则是符合法律精神 的，也是符合立法趋势的。
从条文本身看，设定间接侵权所采取的是一种排除性的定义方法，首先前提是二人以上实施了侵权行为，其次，数个侵权行为人的主观上不存在共同的故意或者过失，第三，侵权行为间接结合在一起，第四，行为人承担按份责任。但是，如果仅仅根据上述内容作为界定现实生活中发生的间接结合侵权事实的标准，恐怕是极为困难的，笔者认为，如果将条文内容中的内涵用现实的标准阐述，不妨可以界定为：单个行为无法实现侵权损害事实的后果，只有多个行为结合在一起才可以实现的多人侵权。首先，我们不能仅仅局限于将主观上的态度作为界定间接结合侵权的要件，原因很简单，即主观态度在现实生活中是难以用直接证据加以证实的，更多的主观态度是用客观事实来推定的。其次，侵权行为毕竟是一种实际发生的客观行为，行为发生所造成的后果也是客观的，行为和损害后果的发生肯定是由于一定的原因力造成的，对于原因力，由于存在多个行为，那么依据各个行为是否能够单独造成损害后果来确定反而是很简单的。如果数个行为单独都无法形成侵权后果，只有在相加的情况下才会出现损害后果，那么该几个行为就构成间接结合侵权，否则就不构成间接结合侵权。
间接结合侵权具体表现形式
间接结合侵权行为一般是由动态行为和静态行为相结合组成的，当然这里所指的动态与静态只是相对概念，其参照是损害结果发生的过程，更具体一点说，侵权行为原因力一部分是主动实施了某行为，该行为是损害结果发生成为可能，是损害发生的直接原因，另一部分原因力是为损害发生提供了条件，是损害发生的间接原因，二者结合在一起造成损害事实。另外某些情况下侵权的责任承担主体实施的可能都是静态行为，都是一种不作为行为，但是在这种情况下，不作为一方所放任的事实是放任的应是一种动态行为，或者说不作为一方的放任直接产生了一种动态行为的产生，但无论是哪一种，损害后果或者过程的发生肯定是作为与不作为的相加，不可能存在都是其静态行为造成的损害。
间接结合侵权按份责任的科学性
间接侵权的责任承担应该是按份责任，而不应是连带责任。确定多人侵权行为中各个行为人之间应承担的责任，笔者认为仍应根据客观行为发生的原因力之间的关系。首先，如果各个原因力是同一的或者是相加共同组成一个行为，原因力的实施者主观上存在共同的故意或者过失，那么这是典型的共同侵权，此时原因力虽为多人实施，但对于受害者来说，此多人实施的原因力实际上是一个原因力，而原因力的实施者自然应该就一个行为承担责任，那么一个原因力的多个实施者应该对受害人承担连带责任。其次，如果各个原因力都能造成损害，但没有共同的故意或者过失，只有相同或者相似的故意或者过失，实际发生的损害是由于多个相同的原因力相加造成的，实际在这种情况下，原因力实施者之间并不应该承担连带责任，而应承担按份责任，但是假定该命题成立的话，将出现受害人举证不能的后果，实践中发生的事实多属无法区分原因力大小的，为了平衡致害人和受害人之间力量对比，法律拟制了多个原因力实施主体之间承担连带责任。第三，多个原因力之间没有关联性，各自实施的动态行为和静态行为，且行为人也没有沟通，只是在损害发生过程中偶然性的结合在一起，且各个原因力的实施者单个无法造成损害的发生，就构成间接结合侵权，该情况下，要求各原因力的实施者承担连带责任是很不公平的，毕竟单个行为是无法出现损害的，单个行为只有危险存在，不可能实际发生损害，这与前述的情况也是相去甚远的。而在这种情况下，区分各个原因力的大小实践中也是可能的，根据条件与原因、距离远近、过失的大小、防止危险的能力等因素的对比，完全可以确定各原因力的大小，故此对于此种情况承担按份责任是十分合理的。
如何区分原因力大小
笔者以为，间接结合侵权行为的发生一般存在一个主动方，也就是作为者，还有一个从动方，也就是不作为者，作为主动方的行为是损害发生的直接原因，一般属于动态行为，是损害后果发生的直接动因，行为的后果与其行为直接相关，换句话说，也就是动态行为使原本仅仅存在的危险转化为了现实的损害后果，故此一般应认为动态行为是间接结合侵权行为中较大的原因力，应承担较大份额的责任，而静态行为对于导致损害结果的发生仅仅起到了辅助作用，如果没有动态行为的发生，存在的仅仅是一种危险状态，故此应该认定静态行为者承担较小份额的责任。
另外，在认定各原因力承担按份责任大小时应注意一种情况，当静态行为者从事的是一种牟利行为，静态行为导致的危险是针对广大公众的一种风险，该风险的发生机率很高，同时杜绝风险又十分容易时，对于实际发生的损害后果，静态行为者应承担较大份额的责任，原因很简单，就是静态行为者放纵的风险不再完全是偶然性的，其静态行为造成的危险是其忽略的是所从事行业的基本义务，承担较大份额的责任是符合公平原则的。
认定间接结合侵权的注意事项
1、认定一行为构成犯罪，忽略一行为的过错
刑法上的因果关系与民法上的因果关系是不同的，某一个行为因主观过错的大小和后果的严重性，可能认定一个间接结合侵权中动态行为者构成犯罪，因而忽略静态行为的过错，笔者以为，首先，应严格的区分行为后果与行为之间是直接侵权还是间接结合侵权，一般不宜将间接结合侵权中的任何一个行为认定为犯罪，原因是间接结合侵权中任何一个单个行为无法成就损害结果，那么符合犯罪构成在主客观上也是十分困难的；其次，如果某种行为造成的危险十分严重，符合某个犯罪的构成，认定为犯罪也不为过，但是应注意一点，刑事犯罪认定并不能否认另一行为在整体侵权事实中的作用，民事责任不应因为一行为构成犯罪就可以忽略另一行为的过错。
2、认定一行为构成侵权行为，忽略另一行为
根据民法的规定，侵权行为的构成必须是有损害后果的，但是间接结合侵权的数个行为单个是无法构成侵权行为，单个行为无法成就损害后果，故此在认定间接结合侵权时必须注意，不要仅仅认为一个行为的过错对于损害后果的产生十分明显，就认定该行为构成侵权行为，而另一行为不明显，就忽略该行为的存在。
3、过分强调动态行为的过错
前述已经提到，在某些情况下，静态行为的过错程度对于损害后果的产生是更为严重的，更为直接的，在此种情况下，有必要强调静态行为过错的程度，原因是如此认定，一个是符合公平原则，另一个是通过矫枉过正的办法防止本可以防止的损害再次发生。
间接结合侵权与补充赔偿责任
最高人民法院《关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”该条文的主旨是在阐述补充赔偿责任，补充赔偿责任是指法定义务不履行行为与他人的侵权行为发生竞合而产生的补充责任，笔者以为，间接结合侵权的数行为者之间不应存在承担补充赔偿责任的问题，原因是补充赔偿责任发生的前提行为与间接结合侵权行为是不相同的，各个行为的实施者过错也是不一致的。补充赔偿责任的立法主旨是为了更大限度的保障受害人的利益，更大程度的保障受害人的人身安全，对于补充赔偿责任承担者的主体是有限的，特定的，而且在实践中，补充赔偿责任承担者实际上对损害的发生是没有民事过错的，要求其承担相应责任的前提只是其从事的是一种特定的牟利行为，具备保障消费者人身安全的合同义务，从该角度而言，补充赔偿责任更大程度上是一种无过错的违约责任，在侵权行为法上，其并不存在过错，不构成侵权行为，损害后果是由于直接侵权人的直接侵权行为造成的，只是为了前述的目的，才要求补充赔偿责任承担者承担相应的责任，补充赔偿责任者承担的责任是本应由直接侵权人应承担的责任，故其享有追偿权，也就是说，他们之间的责任是交叉的。而间接结合侵权则不然，各个责任承担者承担的是侵权行为法的自己的过错对损害后果发生所应承担的责任份额，也就是各负其责，其责任之间是不交叉的，各责任者不发生追偿权。
