中国证券监督管理委员会行政复议办法
中国证券监督管理委员会
中国证券监督管理委员会行政复议办法
（2002年11月25日中国证券监督管理委员会令第13号公布）
第一章 总则
第一条 为了保护公民、法人或其他组织的合法权益，保障证券监督管理机构依法行使监管职权，根据《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）等法律及其他有关规定，制定本办法。
第二条 公民、法人或其他组织认为中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）及其派出机构、授权组织的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向行政复议机关申请行政复议，行政复议机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本办法。
第三条 本办法所称行政复议机关是中国证监会。中国证监会依法受理行政复议申请，对被申请行政复议的具体行政行为进行审查并作出决定。
第四条 中国证监会负责法制工作的机构（以下简称行政复议机构）代表中国证监会具体办理行政复议事项，履行下列职责：
（一）受理行政复议申请；
（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；
（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；
（四）处理或者转送对本办法第八条所列有关规定的审查申请；
（五）对中国证监会或其派出机构、授权组织违反《行政复议法》及本办法规定的行为，依照规定的权限和程序提出处理建议；
（六）法律、法规规定的其他职责。
第五条 行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则。坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施。
第六条 行政复议人员应当履行下列义务：
（一）严格遵守宪法、法律和法规；
（二）审查行政复议案件要以事实为根据，以法律为准绳，秉公执法；
（三）依法保障行政复议参加人的合法权利；
（四）维护国家利益，维护公民、法人或者其他组织的合法权益。
第二章 行政复议范围
第七条 行政复议申请人对中国证监会或其派出机构、授权组织作出的、符合《行政复议法》第六条规定的行政复议范围的具体行政行为不服，可申请行政复议。但对中国证监会或其派出机构、授权组织的下列行为不能申请行政复议：
（一）中国证监会或其派出机构、授权组织对其工作人员作出的行政处分以及其他人事处理决定；
（二）中国证监会或其派出机构、授权组织对证券、期货民事争议所作的调解行为；
（三）不具有强制力的证券、期货行政指导行为；
（四）驳回公民、法人或其他组织对中国证监会或其派出机构、授权组织的具体行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）对公民、法人或其他组织的权利义务不产生实际影响的行为。
第八条 公民、法人或其他组织认为中国证监会或其派出机构、授权组织的具体行政行为所依据的规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请，但法律、法规和规章除外。
第三章 行政复议的申请
第九条 公民、法人或其他组织认为中国证监会或其派出机构、授权组织的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。
因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，经行政复议机关依法审查同意，申请期限自障碍消除之日起继续计算。
第十条 依照本办法提起行政复议申请的公民、法人或其他组织是行政复议的申请人。
有权申请行政复议的公民死亡的，其近亲属可以申请行政复议。
有权申请行政复议的公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，其法定代理人可以代为申请行政复议。
有权申请行政复议的法人或者其他组织发生合并、分立或终止的，承受其权利的法人或者其他组织可以申请行政复议。
第十一条 公民、法人或其他组织对中国证监会或其派出机构、授权组织的具体行政行为不服申请行政复议的，作出该具体行政行为的中国证监会或其派出机构、授权组织是被申请人。
对中国证监会依照法律、法规授权其他机构或组织作出的具体行政行为不服申请行政复议的，该被授权的机构或组织是被申请人。
对受中国证监会或其派出机构委托的机构或组织作出的具体行政行为不服申请行政复议的，委托的机构是被申请人。
对两个或两个以上派出机构或授权组织共同作出的具体行政行为不服申请行政复议的，共同作出具体行政行为的机构或组织是共同被申请人。
作出具体行政行为的机构被撤销的，继续行使其权力的机构或组织是被申请人；没有继续行使权力的机构或组织的，决定撤销的机关是被申请人。
第十二条 与申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加行政复议。行政复议机关也可以通知上述人员作为第三人参加行政复议。
参加行政复议的第三人有权提出与所参加的行政复议有关的主张。
第十三条 申请人、第三人可以委托一至二名代理人代为申请和参加行政复议。
委托代理人代为申请和参加行政复议时，应向行政复议机关提交委托人签署的授权委托书，出示委托人及代理人的合法有效身份证件。
第十四条 对中国证监会或其派出机构、授权组织的具体行政行为不服而提起行政复议的，应当向中国证监会申请行政复议。
对中国证监会的行政复议决定不服的，可以向国务院申请最终裁决；也可以向人民法院提起行政诉讼。
第十五条 申请人申请行政复议，应当向中国证监会提出行政复议申请。
申请人申请行政复议，可以书面申请，也可以口头申请。口头申请的，行政复议机关应当当场制作笔录，由申请人签字。
行政复议申请应当载明下列内容：
（一）申请人的基本情况；
（二）行政复议的请求；
（三）申请行政复议的主要事实、理由；
（四）行政复议决定送达的地址；
（五）申请行政复议的时间。
第十六条 申请人向行政复议机关申请行政复议，行政复议机关已经受理的，在法定行政复议期限内申请人不得再向人民法院起诉；申请人向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。行政复议机关与人民法院同时受理的，由当事人选择参加行政复议或参加行政诉讼。
第四章 行政复议的受理
第十七条 行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对具有下列情形之一的行政复议申请，决定不予受理，制作《不予受理决定书》并告知申请人：
（一）行政复议申请超过法定期限，且无正当延长期限理由的；
（二）没有明确的被申请人的；
（三）不具备申请人资格的；
（四）没有具体的行政复议请求和主要事实根据的；
（五）不属于本办法规定的行政复议机关管辖的行政复议范围的；
（六）申请人向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机构收到之日起即为受理。
第十八条 公民、法人或者其他组织依法提出行政复议申请，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，申请人可以自收到《不予受理决定书》之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。
第十九条 行政复议期间，具体行政行为不停止执行；但是，有下列情形之一的，可以停止执行：
（一）被申请人认为需要停止执行的；
（二）行政复议机关认为需要停止执行的；
（三）申请人申请停止执行，行政复议机关认为其要求合理，决定停止执行的；
（四）法律规定停止执行的。
第五章 行政复议决定
第二十条 行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。
第二十一条 行政复议机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的全部证据、依据和其他有关资料。
被申请人提交的书面答复应当载明下列内容：
（一）被申请人基本情况；
（二）被申请人当初作出具体行政行为时所认定的事实、掌握的证据及适用的法律、法规及规范性文件，对有关事实的陈述应当注明相应的证据及证据的来源；
（三）对申请人行政复议申请中陈述的事实和理由逐条提出答辩并进行相应的举证；
（四）结论；
（五）作出书面答复的时间，被申请人签章。
被申请人所提交的有关证据、依据和其他有关材料应当按规定装订成卷。
对中国证监会具体行政行为提出行政复议的，由中国证监会具体承办相关业务的职能部门按照上述规定提交书面答复。
第二十二条 申请人和第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。
查阅材料时，按下列程序和要求办理：
（一）向行政复议机关提出申请，并经行政复议机关依法审查同意；
（二）查阅时，应有行政复议机关工作人员在场；
（三）申请人、第三人不得涂改、毁损、拆换、取走、增添查阅的材料；未经行政复议机关同意，不得进行复印、翻拍、翻录。
第二十三条 在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据。
第二十四条 行政复议决定作出前，申请人要求撤回行政复议申请的，经说明理由，可以撤回；撤回行政复议申请的，行政复议终止。
行政复议终止，行政复议机关应当制作《行政复议终止通知书》，通知申请人、第三人与被申请人。
第二十五条 在行政复议过程中，出现下列情形之一的，行政复议机关应当中止对具体行政行为的审查，并制作《行政复议中止通知书》，通知申请人、第三人与被申请人：
（一）《行政复议法》第二十六条、第二十七条规定的情形；
（二）作为申请人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（三）申请人死亡，需要等待其近亲属表明是否参加行政复议的；
（四）申请人丧失民事行为能力，尚未确定法定代理人的；
（五）要依据司法机关、其他行政机关、组织的决定或者结论作出行政复议决定的；
（六）其他应当中止行政复议的情形。
第二十六条 行政复议机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行合法性与适当性审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照《行政复议法》第二十八条的规定作出行政复议决定。
一般的行政复议申请，由行政复议机构审查并提出处理意见，经行政复议机关负责人同意后作出决定；重大、复杂的行政复议申请，由行政复议机构审查并提出处理意见，经中国证监会复议与诉讼委员会集体讨论，提出行政复议意见，报行政复议机关负责人同意后决定。
第二十七条 行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
第二十八条 行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于送达的规定执行。
行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
第二十九条 被申请人应当履行行政复议决定。
被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关应当制作《责令履行通知书》责令限期履行。
对不履行行政复议决定的被申请人及有关责任人员，由中国证监会依据有关法律、法规及其他有关规定追究责任。
第三十条 申请人逾期不起诉又不履行行政复议决定的，或者不履行最终裁决的行政复议决定的，由中国证监会依法申请人民法院强制执行。
第六章 附则
第三十一条 行政复议机关工作人员及被申请人在行政复议活动中，有违反《行政复议法》及本办法规定的行为的，按《行政复议法》第六章的规定，追究法律责任。
第三十二条 行政复议机关在受理、审查、决定行政复议申请过程中，可使用行政复议专用章。
行政复议法律文书，参照中国证券监督管理委员会行政复议法律文书格式制作。
第三十三条 本办法自二00三年一月一日起施行。
试论我国民事诉讼和解制度的改革
陈继兰
民事诉讼中的和解，是指民事案件在立案后、判决前的诉讼过程中，双方当事人通过自愿平等协商，达成协议，以解决民事争议，终结诉讼活动。与“当事人对抗型”的判决结案方式不同，和解及调解均为“当事人合作型”的结案方式。在欧美国家民事诉讼中，当事人和解特别是庭前达成和解的比率较高，成为终结诉讼的主要方式。而我国的状况是，当事人达成和解的比率相当低，而经法官调解达成协议的比率较高，与此相联系的是对改革完善我国民事诉讼调解制度进行探讨的文章较多，而对和解制度进行研究的文章少见。审判实践中，由于一些法院片面追求调解率，出现了法官以判压调、“和稀泥”无原则调解甚至久调不决等现象，使得理论界和实务界开始对调解制度的不足进行探讨。笔者认为，对诉讼中的和解及调解这两种制度应当同样给予重视，而不应厚此薄彼，在坚持具有中国特色的调解制度之外，应当完善和解制度作为补充。本文在借鉴其他国家相关法制经验的基础上，结合分析我国现行民事诉讼和解制度的缺陷，就如何对其进行改造提出若干建议。
我国现行民事诉讼和解制度的缺陷
我国现行民事诉讼和解制度的主要法律依据是1991年颁布的、2007年修正的《民事诉讼法》。该法第51条规定：“双方当事人可以自行和解”。但上述规定过于简单，存在以下缺陷：
1、关于和解的合意与合法之间的关系没有明确规定。如民诉法第13条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，但又规定人民法院审理民事案件“必须以事实为根据，以法律为准绳”。当事人通过和解终止诉讼，是否必须符合“以事实为根据”和“以法律为准绳”的要求，特别是在遵循实体法和程序法方面必须达到什么程度方为合法，没有明确的规定。这给一些当事人钻法律空子留下了“余地”，司法实践中难以避免当事人可能利用“和解——撤诉”这一形式来达到规避甚至违背法律，或者损害国家、集体和他人合法权益的非法意图。民事诉讼法关于法院对当事人撤诉享有审查权的规定也相当地原则，具体到因和解而申请撤诉的问题，法院如何审查，不好掌握，造成实践中的操作随意性较大。
2、关于证据调查和交换的规定不充分，对法官在和解中的作用未作规定。考察其他国家的法律，对庭前准备程序中的证据调查和交换以及法官在诉讼和解中的作用均有较为具体的规定。而我国民事诉讼法对庭前准备程序中关于证据调查和交换的规定很不充分，造成当事人在审判前无法得到足够的诉讼信息，对双方的争点及各自的权利并不明确，也就无法真正恰当地处分自己的权利。借用博弈论的一个确证无疑的结论是，谈判者的权利愈明确，他们之间合作博弈的可能性就愈大；而谈判者的权利愈模糊，他们之间合作博弈的可能性就愈小。再有，我国民诉法对法官在当事人和解中起何作用更是未作规定，实践中法官一般是以积极调解甚至强行调解的形象出现的，而对促成、引导当事人和解基本上是消极的，有的法官还强迫或诱使当事人将和解协议转化为法院调解书的内容，违背了自愿的原则。
3、对和解协议的效力规定不合理。我国民诉法规定了调解笔录和调解书具有法律效力，而未规定和解协议具有法律效力。导致实践中，一些被告在诉讼中故意以欺诈方式与原告达成和解协议，在原告撤诉后被告又反悔不履行和解协议。由于和解协议不能作为执行的法律依据，对原告方的权利保护不够充分，使得当事人之间权利的配置不合理，积极参加和解的一方权利得不到保护和相应的司法救助，随意反悔的一方却得不到任何相应的法律制裁，无法体现法律维护公平、正义的原则。
4、缺乏对和解的监督和补救措施。实践中，有的案件双方当事人借“和解—撤诉”的途径达到了规避法律的目的，或者损害国家、集体和他人的合法权益，与法制原则相悖，理应撤销和解协议，否定其效力。但法律没有关于对和解进行事后监督的规定，出现上述情形，依靠何种途径补救，不是很明确，实践中也不好操作。
改革建议
针对上述缺陷，借鉴国外有关和解制度的法制经验，笔者对改造我国民事诉讼和解制度有如下一些具体建议：
1、确定和解适用的案件范围。并非所有民事案件都适用和解，首先，对于特别程序的案件，如宣告公民失踪或者死亡以及公示催告程序案件等，由于没有明确对立的双方当事人，因而不适用和解。其次，对严重违反国家法律的民事案件，不适用和解，否则无法对这些案件的当事人进行必要制裁，违背了立法意图。如对确认违法合同无效的案件，就必须作出判决。适用和解的案件范围应排除以下几种：〈1〉适用特别程序审理的案件；〈2〉适用公示催告程序审理的案件；〈3〉严重违反法律，侵害国家、集体或他人合法权益的案件。
2 、确立中止诉讼的和解期制度。为鼓励当事人合作，尽可能利用和解这一非对抗方式解决纠纷，可以借鉴英国和日本的做法，规定法院可以依双方当事人的申请，也可根据案件的具体情况（比如针对婚姻家庭或者相邻关系的案件）依职权决定中止诉讼一段时间，以便当事人冷静下来进行协商，达成和解。当然，为了避免诉讼迟延，和解期不宜过长，如果是双方当事人申请和解期的，简易程序中应限制为十日，普通程序中应限制为1个月；如果是法院依职权根据案件具体情况决定和解期的，简易程序中应限制为五日，普通程序中应限制为十五日。
3、设立证据调查和交换程序（或称为庭前会议制度）。证据调查和交换程序或称为庭前会议，是国外法院比较通行的做法，就是在庭审前由法院召集双方当事人及其代理人开会，对于双方即将在开庭时出示的证据预先展示、交换，以便对对方的证据及案件事实有基本了解，同时寻求以非诉讼方式解决争议的可能性，法官可以进行调解，或者引导、促成双方当事人达成和解协议。证据调查和交换程序（庭前会议）被视为双方基于事实和法律之上的一个有理有据的谈判过程，为当事人提供了和平解决争端的良好氛围。当然，为了避免审判权对当事人诉讼活动的干涉和施压，主持庭前会议的法官不得参与该案件的审理，即所谓准备法官与庭审法官的分离。
4、确认和解协议的法律效力。法律应当确认和解具有终止诉讼的效力及强制执行力，可以作为向法院申请执行的依据。具体做法可以是将双方当事人达成的和解协议内容写入准许撤诉的裁定书，并叙明“上述协议经本院审查，予以认可，并具有法律效力。”在一方当事人不履行和解协议的情况下，另一方当事人可以据此向法院申请强制执行。
5、 规范达成和解的方式。我国民诉法及相关司法解释并未规定达成和解应采用的方式。实践中常见的有和解笔录和和解协议书两种形式。一般而言，婚姻家庭类和能够即时履行的小额债务案件可以制作和解笔录，除此以外，应当由双方当事人共同签署和解协议书，提交法院审查确认。和解协议书必须是双方当事人或特别授权的代理人签署方为有效。这样有助于法院确认双方当事人的真实意思表示，并为将来申请执行提供确凿依据。
6、建立对和解协议的监督机制。如果法律确认和解是终结诉讼的一种方式，且和解协议具有等同于法院判决的效力，那么就有必要建立对和解协议的监督机制，以防止当事人通过和解规避法律，损害国家、集体和他人合法权益。具体做法是：和解协议必须经过法院审查确认方能生效；即使是当事人达成和解协议，法院准许撤诉后，检察机关、有利害关系的其他公民、法人和其他组织也可以通过抗诉或申诉，请求法院确认和解协议无效，法院也可以通过审判监督程序，依职权确认和解协议无效，对案件重新进行审理。
北安市人民法院 陈继兰
