南京市国有企业法定代表人离任经济责任审计条例
江苏省南京市人大
南京市国有企业法定代表人离任经济责任审计条例
南京市人民代表大会
第一章 总则
第一条 为了促进国有企业法定代表人严格履行经济责任，保障国有资产保值、增值，根据《中华人民共和国审计法》和有关法律、法规规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例所称经济责任，是指国有企业法定代表人在任职期间负有维护本企业财务收支真实、合法和效益的责任；保障国有资产安全、完整和保值、增值的责任。
第三条 市、区、县属国有企业（以下简称企业）的法定代表人离任，依照本条例实施经济责任审计（以下简称离任审计）。
第四条 市人民政府审计机关是全市离任审计的主管部门，负责离任审计工作的指导、监督和管理。
区、县人民政府审计机关应当根据职责分工，依法做好离任审计的有关指导、监督和管理工作。
第五条 企业法定代表人离任，应当进行离任审计。未经离任审计的，不得解除其任职期间经济责任。
第六条 实施离任审计，应当以法律、法规和经济考核指标、合同、协议、章程等为依据，遵循实事求是、客观公正、保守秘密的原则。
第七条 依法实施离任审计的结果，应当作为有关部门和组织考核法定代表人任职期间工作情况的依据。
第二章 审计组织和审计人员
第八条 离任审计，由下列审计组织实施：
（一）市、区、县审计机关；
（二）企业主管部门的内部审计机构（以下简称内审机构）；
（三）依法成立的社会审计机构。
第九条 审计人员应当具备与离任审计工作相适应的专业知识和业务能力，主审人员应当具有中级以上财经专业技术职称或者注册会计师资格。
第十条 审计人员进行离任审计时，依法行使下列职权：
（一）检查被审计企业的资产、财务会计资料，以及其他有关的文件、资料；
（二）就审计事项的有关问题向有关单位和个人进行调查，并取得证明材料；
（三）法律、法规规定的其他职权。
第十一条 离任法定代表人（以下简称离任人）或者被审计企业认为审计人员与其有利害关系或者其他关系可能影响审计公正的，有权申请审计人员回避。
审计人员与离任人、被审计企业或者审计事项有利害关系的，应当主动申请回避。
审计人员是否回避，由其派出的审计组织决定。
第十二条 审计人员进行离任审计，应当依法履行职责，秉公办事，不得徇私舞弊。审计组织通报或者公布审计结果，应当依法保守国家秘密和被审计企业的商业秘密。
第三章 审计管辖
第十三条 离任审计，按照企业类型和人事管理关系，分别由市、区、县审计机关管辖。
第十四条 市属大型企业和直属企业的法定代表人离任，由市审计机关负责审计。
第十五条 区、县属大、中型企业和直属企业的法定代表人离任，由区、县审计机关负责审计。
第十六条 市属中、小型企业和区、县属小型企业法定代表人离任，由内审机构负责审计。
第十七条 审计机关和内审机构负责的离任审计，可以委托社会审计机构进行审计，委托审计所必需的经费，由委托方承担。
第四章 审计内容和审计程序
第十八条 离任审计，包括下列内容：
（一）企业执行有关法律、法规和国家规定情况；
（二）企业法定代表人任职期间经营目标完成情况；
（三）企业财务收支和资产、负债、损益情况；
（四）企业国有资产的安全、完整和保值、增值情况；
（五）法律、法规和国家规定应当审计的其他事项。
第十九条 企业法定代表人离任，企业主管部门或者有关组织应当按照本条例第三章规定，向审计机关提出审计申请。
由内审机构负责离任审计，或者委托社会审计机构实施离任审计的，应当将审计通知书、委托书抄报管辖的审计机关。
第二十条 审计组织应当自收到申请之日起五日内作出受理决定，并自作出受理决定之日起三十日实施内离任审计。
第二十一条 审计组织应当于实施离任审计三日前组成审计组，并将审计通知书送达被审计企业和离任人。
审计通知书应当载明审计组组成人员、离任审计的起止时间、对被审计企业和离任人的要求等内容。
第二十二条 审计组实施离任审计，被审计企业、离任人和有关人员应当予以配合，不得拒绝、阻碍审计人员依法执行职务，并提供必要的工作条件和下列资料：
（一）有关经济责任文件和重大决策文件；
（二）有关经济考核指标、合同、协议、章程；
（三）资产和债权债务盘点清单；
（四）财务会计资料；
（五）自查报告；
（六）离任人的述职报告；
（七）有关离任审计的其他资料。
被审计企业、离任人和有关人员提供的资料真实、完整，不得篡改、伪造、隐匿、转移、毁弃资料，不得转移、隐匿有关资产。
第二十三条 审计组应当在自发出审计通知书之日起三十日内完成离任审计。特殊情况确需延长审计时间的，应当经其派出的审计组织批准，并及时向提出审计申请的部门或者组织说明情况，通知被审计企业和离任人。
第二十四条 审计组在向其派出的审计组织提出审计报告前，应当征求被审计企业和离任人的意见。
被审计企业和离任人应当自接到审计报告之日起十日内，将书面意见送交审计组；逾期未送交的，视为同意。
第二十五条 审计组织应当及时审定审计组提出的审计报告，作出审计意见书和审计决定。
审计机关作出的审计意见书、审计决定，在送达申请审计的部门或者组织、被审计企业和离任人的同时，应当抄报同级人民政府。
企业主管部门根据内审机构审计意见出具的审计意见书、审计决定，社会审计机构出具的审计报告，在送达审计企业和离任人的同时，应当抄报管辖的审计机关。
第二十六条 审计机关作出的审计决定，被审计企业和离任人必须执行，如有异议的，可以自收到审计决定之日起十五日内向上一级审计机关申请复议。
被审计企业和离任人对企业主管部门出具的审计意见书、审计决定和社会审计机构出具的审计报告如有异议的，可以自收到之日起十五日内向审计机关提请监督解决。
第五章 法律责任
第二十七条 违反本条例第十九条第一款规定的，由审计机关责令限期改正，并可以对责任单位或者责任人给予警告，造成经济损失和国有资产流失的，审计机关应当建议有关部门追究责任。
第二十八条 被审计企业有违反有关法律、法规和国家规定行为的，审计机关可以视情况依法作出如下处理：
（一）限期缴纳应当上缴的收入；
（二）限期退还违法所得；
（三）限期退还被侵占的国有资产；
（四）责令冲转或者调整有关帐目；
（五）采取其他纠正措施。
第二十九条 离任人有下列行为之一的，由审计机关依法作出审计决定，移交监察机关依法查处；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：
（一）指使有关人员弄虚作假，虚报经营业绩的；
（二）侵占企业财物的；
（三）改变专项资金用途的；
（四）违反规定将企业资金借贷他人的；
（五）其他违反有关法律、法规和国家规定，造成国有资产流失的。
第三十条 有下列行为之一的，由审计机关责令改正，可以视其情节对责任单位和责任人进行通报批评、给予警告，并建议监察机关或者有关部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：
（一）阻挠审计人员执行职务，抗拒审计监督的；
（二）拒绝提供与离任审计有关资料或者证明材料的；
（三）篡改、伪造、陷匿、转移、毁弃有关资料，或者转移、隐匿有关资产的；
（四）故意拖延或者拒绝执行审计决定的；
（五）打击、报复、陷害检举人、证明人、提供资料人、审计人的。
第三十一条 内审机构和社会审计机构违反本条例规定，出具虚假审计报告的，由审计机关负责核查，并建议有关部门依法查处。
第三十二条 审计人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守、泄漏秘密的，由审计组织给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十三条 被审计企业和离任人对行政处罚决定不服的，可以在接到行政处罚决定书之日起十五日内向作出处罚决定机关的同级人民政府或者上一级审计机关申请复议，对复议决定不服的，可以在接到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；当事人也可以在接到行政处罚决
定书之日起三个月内直接向人民法院提起诉讼。被审计企业和离任人逾期不申请复议、也不提起诉讼，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第六章 附则
第三十四条 下列人员的离任审计适用本条例，法律、法规另有规定的除外：
（一）国有资产占控投地位或者主导地位的企业和集体企业的法定代表人；
（二）全民所有制事业单位的法定代表人、工程项目实行法人负责制和公司型投资基金的负责人；
（三）市、区、县政府决定需要审计的所属部门和其他单位的法定代表人。
第三十五条 本条例自公布之日起施行。
1997年5月20日
论我国罚金制度的现状与完善
长春铁路运输法院 韩艳春
罚金是人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法。我国现行刑法顺应世界刑罚立法潮流，改变过去片面强调生命刑和自由刑的立法倾向，引入经济刑罚观，扩大了罚金刑适用范围，这无疑是立法上的重大进步。但是修订后的刑法在罚金刑的数额、罚金刑的执行等方面规定过于原则，审判实践操作困难，明显存在罚金数额混乱，空判现象严重等不容忽视的问题。我国《刑法》第五十二条、第五十三条对于罚金刑仅作了较原则的规定：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”罚金刑的适用条件可以概括以下三个方面：1、经济犯罪，这是适用罚金的主要对象。2、经营利、贪财为目的的犯罪，大多数可适用罚金。3、 其他轻罚。在实践中，法官也是根据被告人的犯罪金额大小和犯罪情节来确定罚金数额的，这就造成了罚金刑的不平等和无法执行的后果。这同样值得我们重视，在今后的立法中需要不断完善。
一、适用中存在的问题
1、罚金数额缺乏统一的标准。根据《刑法》第五十二条的规定，罚金的多少以犯罪情节来定，确定罚金数额的依据不明确。在审判实践中，由于罚金伸缩性很强，弹性很大，而每个审判人员的观点角度不同，造成了对同一类案件判处不同数额罚金的后果，突出表现为被告人的犯罪情节和判处主型一致，所判罚金却很悬殊。如果法院在办理刑事案件时，凭借主观判断、随意甚至滥用罚金刑，直接把收取罚金作为谋利的工具，就是适用罚金中的一种最可怕的腐败现象。当前我国审判人员的素质参差不齐，立法上赋予审判人员过多的自由裁量权，又给其营造了一个谋取私利的温床 ，使权钱交易自然而生，再加上这些交易都是在法律规定中的阳光操作，很难打击。
2、罚金刑的滥用造成法律失衡。在审判实际中，法院和审判人员受利益的驱动，罚金会作为一个重要的量刑情节予以考虑，在适用量刑及自由裁量权时往往把被告人是否交纳罚金和交纳罚金的多少作为前提来考虑。被告人只要交纳了一定数量的罚金，其量刑结果可能是刑法所规定的最低刑或者在法定刑以下量刑处罚，以罚代刑，至于其它条件，可以自由裁量。罚金适用不当的问题，违背了罚金的立法初衷和罪刑相适应原则。有的被告人因主动缴纳了罚金，而人身刑相对较低，甚至出现同一案件中作案次数、金额相差不大的被告人，也因有无缴纳罚金而判处刑期不同的人身刑，有的则是因为一人缴纳了罚金，而其他人也随之受益。这样一来，刑罚不但不能起到惩罚和教育的目的，而且还会给犯罪分子及其家属和社会造成用钱就能买刑，有钱者就可以犯罪而不会被处罚的不良影响。对严肃的法律来讲，就失去了法律面前人人平等的权利，使少部分犯罪分子到得了不应得到的自由，使刑法的惩罚作用减弱，可以说是纵容了犯罪，在惩罚犯罪的同时，制造社会危害因素。
3、罚金刑造成的亲属株连。犯罪人在犯罪前大部分为无业人员，或社会闲散人员，在犯罪后所得财物往往会挥霍一空，归案后根本不可能再有财物来缴纳罚金。对被告人判处罚金，一般应在判决生效后缴纳，由于交纳罚金在现实中会作为量刑的重要情节，于是犯罪人的家庭成员为了给其减轻处罚，会尽最大的努力帮被告人预先交纳罚金。我国的经济发展不平衡造成了贫富差距，使得在同等数额罚金的人所承受的能力甚远，对于一些家庭生活条件较好的人来说，罚金是无所谓的，只要能从轻处罚，多罚也愿意。但对于那些家庭条件不好的人来说，罚金却是沉重的痛苦和负担，这时其亲属因为害怕不能交纳罚金而受到严历的刑罚，就会极力借钱，变卖值钱的东西来缴纳。特别是在未成年人犯罪中，出于父母的职责和关爱，这种现象更为严重，这就造成了一人犯罪数人担责的现象。
4、罚金难于执行，使罚金型有罚无实。只要在案件处理过程中，没有收缴到罚金，那么将会使罚金根本无法再继续执行，因为犯罪人在服刑时无法执行，刑满释放后，法院又无法跟踪其去向。而且法院没有办法摸清执行人的财产状况，为了搞清犯罪人的经济情况，有的法官只能在法庭审理中对被告人进行询问，但这种询问根本没有效果，因为明知自己要坐牢的被告人，他不可能在被刑法剥夺了人身权时，再把自己的财产拿出来。即使能找到执行对象的也是无力缴纳，或缴纳数额严重不足，或隐慝财产拒不缴纳，致使罚金刑得不到执行，流于形式，使得缴纳罚金者感到吃了亏，未缴者暗自高兴，有失法律的严肃性。到最后法院的罚金执行案件只能中止或者终止执行，在社会上产生“坐了牢就可以不用缴罚金”的不良影响，以为坐一年牢就可以抵多少罚金。
二、我国罚金刑的执行现状
我国刑法大量规定了罚金刑，罚金刑适用率高达40％以上，虽然罚金刑越来越发挥着公正与效益兼容不可替代的作用，但是在现有条件下，社会成员存在贫富悬殊的差别，很难真正实现处罚上的平等，这种客观现实的存在必然影响罚金刑的执行。同时，由于我国罚金刑制度在立法上的缺陷和司法实践的不足，使罚金刑执行工作陷入困境，影响了罚金刑的刑罚效果。从当前罚金刑的执行情况看，其存在的问题主要表现在以下几个方面：
1、罚金刑执行对象财产状况不明确，造成执行盲目性
我国刑诉法没有赋予侦查机关对犯罪嫌疑人财产状况的调查权，以致侦查伊始，司法机关不会着手调查行为人财产状况。案件一旦移送法院，法官对被告人财产范围一无所知，给法院裁量和执行罚金刑造成极大的盲目性。另外，根据刑法罪责自负原则，判处罚金只能以被告人个人合法财产承担，但是我国长期以来形成以家庭为中心的社会结构，缺乏明确的个人财产观念，个人财产与家庭共有财产往往混为一体，难以准确区分出犯罪分子的个人财产，如果犯罪分子拒不缴纳罚金，法院则很难对其个人财产强制执行。因此，我国无论是立法规定，还是人们生活习惯都潜在着执行对象财产状况不明确的弊端，以致罚金刑执行盲目性而被迫夭折。
2、罚金刑确定的罚金数额不平等，造成执行随意性
根据刑法52条规定，判处罚金应根据犯罪情节。但是由于全国各地经济发展不平衡，社会成员贫富悬殊，罪犯财产多寡不同，适用罚金刑不可能完全平等，对腰缠万贯的富翁处以巨额罚金，可能无关痛痒，而对饥寒交迫的贫民处以小额罚金，则无异于雪上加霜，当罪犯行为轻重相当，量刑情节相同而经济状况不同的情况下，相同的罚金刑判决乃是以形式上的平等掩盖了事实上的不平等。因此，审判机关在判处罚金刑时如果完全不考虑罪犯财产状况，可能带来两种不利后果：一是罚金数额相对于罪犯经济承受能力过多，罪犯无能力交纳而使罚金刑不能执行；二是罚金数额相对于罪犯经济承受能力过少，罪犯得不到经济惩罚的痛苦难以起到判处罚金的作用。由于罚金刑数额的不平等和罚金刑执行的不规范，有些罪犯甚至有缴纳能力而故意想方设法逃避，在目前尚无制度约束的情况下，导致罚金刑执行的随意性，许多判决成为一纸空文，根本没有进入执行程序而不了了之，使应交纳国库的罚金成为法律上的“白条子”，大大影响了罚金刑的刑罚作用。
三、司法建议
1、完善罚金标准，强化监督机制。可以通过立法或者司法解释、规定来明确罚金数额的多少和适用的范围，作出相应的制约措施。由法院内部、人大和检察机关对罚金刑定期检查，在发现适用罚金不当时，提出建议和意见，或者通过审判监督程序予以纠正，如果是审判人员违法行为，要严肃查处。而且使人民法院对罚金的判决和收取与其自身的经费使用彻底脱钩，保证法院或者审判人员在适用罚金刑时不会因利益驱动而乱罚，体现司法裁判的公正性。只有完善的执行依据和有效的监督，才是保证罚金型正确实施的前提，才能杜绝“乱罚”现象，保障司法公正性和公平性，体现出罚金型的真正作用。
2、建立罚金偿还制度。在被告人刑满释放后，如果被执行人确无执行能力，可以安排其为社会做义工等有益社会的形式偿还，通过被执行人的义务劳动来弥补国家在公益方面的投入不足。规定每周或者每月最少做一件公益事件，以此形式来折抵罚金，还可以教育罪犯，对其进行思想改造。因为收取罚金后都要上交国库，作为财政收入支出，而被执行人的义务劳动可以说是为社会作出贡献，虽然这种贡献不应有报酬，但也不失为一种手段，或许通过此形式社会将会形成一种良好的风气。如果在无执行能力的情况下，就对被执行人进行拘留措施，不但增加了国家的负担，也会使被执行人产生抵触情绪或“赖帐”心理。所以罚金以义务劳动偿还，即树立了被告人的人格尊严，又有益于社会，使社会接受改造后的犯罪分子，也让其溶入社会。当然，偿还制度可以根据实际需要和实际情况来确定，但目的就是为了罪犯危害社会后，用行动再服务于社会。
3、完善罚金刑减免执行制度。刑法53条规定：罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。从立法和司法实践看，笔者认为，对于罚金刑的减免，一是必须在判决之后遭遇不能抗拒的天灾人祸，确实不能缴纳全部或部分罚金的可以减免；二是必须由罪犯提出减免申请并提供相关证明材料，经人民法院调查核实后方能决定是否减免；三是对罪犯判刑后在一段时间内不具备执行条件的，可以裁定中止执行办法暂缓执行，待被告人刑满释放后有了经济来源再予执行，确实没有履行能力的，应依法裁定免除执行。
