您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家林业局


国家林业局关于开展森林采伐管理改革试点的通知

林资发［2008］263号


　　森林采伐管理是我国林业管理制度的重要组成部分。20世纪80年代以来，我国采取了一系列的措施强化林木采伐管理，形成了一套较为严格的森林采伐管理体系，对保护森林资源起到了重要作用。随着社会主义市场经济体制的不断完善，集体林权制度改革和现代林业建设的不断深入，现行的森林采伐管理与落实林农处置权的要求和森林经营的矛盾日益突出，特别是采伐申请程序复杂、渠道不畅，指标分配不合理、不及时，影响了正常的森林经营，亟待改革完善。为贯彻落实《中共中央　国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》（中发[2008]10号）精神，进一步完善森林采伐管理机制，切实巩固集体林权制度改革成果，促进森林可持续经营，加快现代林业建设，我局决定，开展森林采伐管理改革试点工作。现将有关事项通知如下：
　　一、森林采伐管理改革试点的重要意义
　　森林采伐管理改革是全面推进集体林权制度改革的必然要求，是全面推进现代林业建设的战略举措，是全面推进森林可持续经营的现实需要，是林业改革的重要组成部分。集体林权制度改革后，林业的生产关系发生了重大变化，广大林农拥有了林地承包经营权和林木的所有权，渴望明晰的经营权和处置权；同时，森林经营主体的落实，也为全面提升森林经营水平提供了重要条件。抓住这一机遇，建立与现代林权制度相适应的森林采伐管理新机制，对保障生态安全，释放林业生产力，实现生态受保护、林农得实惠，促进广大林区的和谐发展具有重要意义。
　　森林采伐管理改革涉及面广、影响深远，不仅关系到森林经营者的权益，还关系到林区的生态安全和全国林业的健康发展。先行开展试点工作，积极探索改革中可能出现的各种问题及解决办法对保障全面改革的顺利进行具有重要作用。各省级林业主管部门必须进一步解放思想，更新观念、创新机制，以森林可持续经营管理为主线，统筹兼顾森林的多种效益，把握好集体林权制度改革的进程，根据本地区的实际情况，适时开展森林采伐管理改革试点工作。
　　二、森林采伐管理改革试点工作的指导思想、基本原则和总体目标
　　森林采伐管理改革试点工作必须以《中共中央　国务院关于加快林业发展的决定》和《中共中央　国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》精神为指导，全面贯彻落实科学发展观，坚持严格保护、积极发展、科学经营、持续利用森林资源的基本方针，以森林可持续经营为主线，以森林资源数量增长、质量提高、结构优化为目标，不断创新经营和管理机制，充分调动森林经营者发展林业的积极性，全面提升森林经营管理水平。
　　在改革试点工作过程中，必须坚持统筹生态管理与落实森林处置权的原则，确保生态受保护，林农得实惠；坚持分类指导、循序渐进的原则，确保改革有序展开；坚持依法经营、规范管理的原则，确保方便林农，依法行政；坚持可持续经营的原则，确保提高森林经营水平。
　　通过试点，在试点单位构建管理公正透明、经营科学有序、管理与经营相协调的森林采伐管理新机制，逐步建立起以森林分类经营为主线，县级森林经营规划为指导，森林经营方案为载体，小班经营为单元，多种经营模式为支撑的森林可持续经营新体系，最终实现森林采伐由指标控制向森林可持续经营管理转变，为全面改革提供理论框架和实践基础。
　　三、森林采伐管理改革试点的重点内容
　　根据当前森林经营管理中存在的突出问题和加强林木采伐管理基础工作的实际需要，改革试点主要围绕下列重点内容展开。
　　（一）改革森林采伐限额管理，探索森林资源消耗管理的新途径。在坚持森林采伐限额制度和基本原则的前提下，进一步优化采伐限额管理机制。森林采伐限额管理范围可确定为规划林地上的各类林木，其他林木采伐可不纳入采伐限额管理。对规划林地上的林木，建立以森林经营方案为基础的森林采伐限额管理体系。已编制森林经营方案的，要按照森林经营方案确定的森林经营活动测算核定森林采伐限额；未编制森林经营方案的，可按照用材林的消耗量低于生长量和科学经营的原则宏观测算核定森林采伐限额，平衡控制森林采伐总量。
　　简化森林采伐限额指标结构，经国务院批准，各省、自治区、直辖市分解下达的“十一五”期间的年森林采伐限额可实行总量控制，也可以根据本地区森林资源保护管理和森林经营的实际需要由各省、自治区、直辖市重新设置分项限额。对年度木材生产计划实行备案制。
　　（二）改革森林采伐管理方式，探索建立森林采伐分类管理的新机制。规划林地上的林木，已编制森林经营方案的，按照森林经营方案分配采伐指标，批准采伐申请，核发林木采伐许可证；未编制森林经营方案的，按照森林资源所占份额和分类排序的原则安排采伐指标，批准采伐申请，核发林木采伐许可证。
　　其他林木，对具有特定防护功能的林带、片林，可以县为单位，按照全面建设、适时更新的原则，统一规划，实行以规划控制为主导的林木采伐管理机制。各树种的更新采伐年龄和采伐更新方式由省级林业主管部门按照兼顾防护效益和经济效益，统筹景观控制和局部利用的原则合理确定。在确保更新的前提下，对符合更新采伐条件的林木采伐申请，林业主管部门及时核发林木采伐许可证。对群众因调整种植结构等自发营造的林木，可由森林经营者自主经营，对申请采伐的，林业主管部门及时核发林木采伐许可证。
　　（三）简化林木采伐管理环节，探索建立森林采伐高效管理的新模式。森林经营者需要采伐林木的，可以向乡镇林业工作站提出申请，也可以直接向县级林业主管部门提出申请，取消其他各类中间审核环节。简化伐区调查设计，对商品林实施简易伐区调查设计，实行皆伐作业的，以面积控制为主，实行择伐作业的以蓄积控制为主。对符合设计要求的，可按实际采伐量核销采伐限额指标。
　　（四）加强科学经营管理指导，探索建立森林可持续经营管理的新体系。一是编制县级森林可持续经营规划。根据对森林功能的需求和森林资源的特点，进一步细化森林功能分区，控制不合理的经营安排，引导最佳森林培育模式，形成森林可持续经营的基本构架。二是在县级森林可持续经营规划的总体框架下，按照广大林农能接受，林业部门可操作和具体实施简易实用的原则，加快编制森林经营方案，使各类森林经营主体编制的森林经营方案所拟定的森林经营模式和森林经营活动与森林可持续经营规划相衔接。三是开发多种森林可持续经营模式，针对不同区域、不同森林结构和功能以及不同经济发展水平等特点，开发相应的森林可持续经营模式。通过以上三项工作，初步构建县级森林可持续经营的总体框架。
　　四、森林采伐管理改革试点的范围和审批程序
　　森林采伐管理改革试点主要在集体林权制度改革主体改革任务已经完成、管理工作到位的省、自治区、直辖市以县（市）为单位展开。其他省、自治区、直辖市可以结合集体林权制度改革，选择少数县（市）同步进行。试点工作从2009年开始， 2010年底进行全面总结。拟进行森林采伐管理改革试点的省（区、市），可结合自身实际，制定试点方案，明确试点范围、试点内容、试点目标、试点期限、政策界限等，报我局批准。在此基础上，以县（市）为单位制定详细的实施方案，由省、自治区、直辖市林业主管部门批准后实施。
　　五、森林采伐管理改革试点的组织领导
　　森林采伐管理改革政策性强、涉及面广、技术要求高，需要积极稳妥、循序渐进地推进。各级林业主管部门应将森林采伐管理改革试点纳入当前林业工作的重要内容，成立专门领导小组，组织强有力的工作机构，研究、部署和组织开展试点工作。要结合集体林权制度改革，组织调研，了解不同区域和不同经营主体森林经营管理水平以及对森林采伐管理制度改革的需求，分析当前森林采伐管理对森林资源可持续经营和建立“三大体系”的影响，提出改革的具体内容和试点范围，制定有针对性的改革措施和模式。试点过程中要积极协调、认真解决改革中出现的新问题；要落实工作目标责任制度，明确工作职责，确保改革工作落到实处；要进一步建立和完善相关管理规范及技术规程，使森林采伐管理改革试点工作始终依法进行、规范操作。






“二倍工资”的追索时效应从劳动关系终止之日起算
作者：福建省福州市张涛 QQ在线咨询：175970250
2011年5月20日，程雪律师在新法规速递网中撰写的“劳动仲裁中的若干时效问题”一文中提出：请求双倍工资赔偿案件的仲裁时效也应从劳动者知道或应当知道权利被侵害之日起算，而非劳动关系终止之日计算。即双倍工资赔偿期间应该是自劳动者申请仲裁之日起，向前追溯12个月，超过部分则不予支持。
在此，笔者提出不同观点：为了保护劳动者的合法权益计，请求双倍工资支付的仲裁时效应按照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款执行起算点。
在新法规速递网中的《如何正确理解第六条第二款》一文中，笔者已经阐述了对于《劳动合同法》第八十二条的立法本意和劳动者有过错情况下减轻用人单位违法成本的情形，那么实践中如果劳动者没有过错，如何更好地制裁用人单位不订立书面劳动合同的违法行为呢？
在全国人大常委会法制工作委员会编写的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法释义》一书，对于《劳动争议调解仲裁法释义》第二十七条第四款的解释是这样的：
还有些劳动者为了维持劳动关系，在劳动关系存续期间对用人单位拖欠劳动报酬的行为不敢主张权利。如果都适用一年的仲裁期间，不利于保护他们的合法权益。因此本条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。”对于劳动者与用人单位的劳动关系已经终止的情况，则没有维系劳动关系这样的顾虑，因此本条第四款作出了“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定。
笔者认为，对于“追索二倍工资”和“追索劳动报酬”都存在着全国人大常委会在制定《劳动争议调解仲裁法释义》第二十七条第四款时顾虑的问题，假设将“追索二倍工资”的时效起算点不与“追索劳动报酬”同等对待，则意味着变相逼迫着劳动者做出选择：要么追索二倍工资、面临着被用人单位今后“穿小鞋”的危险，要么放弃二倍工资的追索。
这样一来，劳动者的权益就面临着被法律侵害的风险，不符合《劳动合同法》有关“维护劳动者合法权益”和《民事诉讼法》有关“制裁当事人的违法民事行为”的立法目的。
另外，通过比较《劳动合同法》第八十二条与《消费者权益保护法》第四十九条的言辞描述可知，《劳动合同法》第八十二条的立法本意应当是“劳动报酬条款在‘用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同’的条件成就情况下的法定变更，变更后内容为‘原约定工资的二倍’”；另外，《劳动合同法实施条例》第三十四条将“二倍工资”区别于“赔偿金”，也说明了这一立法精神；立法本意虽然是希望通过“增加一倍”来制裁用人单位的违法行为，但是仍然将“二倍工资”全部视为“劳动报酬”。
据此,将“二倍工资”视为“赔偿金”缺乏立法本意的依据，而将“追索二倍工资”的时效起算点与一般认识下的“追索劳动报酬”等同才更加符合“立法本意”。